Demokracja liberalna

 Jak bardzo jesteśmy ciemnym społeczeństwem jeżeli dajemy sobie zohydzić demokrację liberalną. 

W demokracji liberalnej chodzi o ludzką przyzwoitość i wolność osobistą. O wolność wyboru. 

Nie jest przeciwstawna jakiejkolwiek religii - każdy może należeć do Kościoła jakiego chce lub nie należeć do żadnego, czcić Boga jakiego chce lub być agnostykiem.
I wcale nie "wolność Tomku w swoim domku". Nie anarchia. 
Podstawowa zasada demokracji liberalnej to „Wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego”
Czyli  podstawą moralności, kryterium wyznaczającym nam, co jest dobre, a co złe powinno być to, czy nie wyrządzamy komuś krzywdy - czyń jak chcesz, bylebyś nie krzywdził innych. 
Tak rozumiana wolość to podstawa, ale jest jeszcze ludzka przyzwoitość.  W chrześcijaństwie miłością bliżniego zwana. 
Nie będę pisał o sensie życia, wspólnocie, pomocy potrzebującym czy zwykłym uśmiechu. To oczywiste.
Przypomnę tylko, że w Ewangelii /chyba Marek/ nie wybieramy sobie bliźniego - jest nim każdy napotkany w życiu człowiek. Każdy, a nie wybrany. 

"Przez ile lat ludzie giąć będą kark,
nie wiedząc, że niebo jest tuż?

Przez ile łez, ile bólu i skarg,
przejść trzeba i przeszło się już?
Jak blisko śmierć musi przejść obok nas,
by człowiek zrozumiał swój los?"

Skąd się biorą antyszczepionkowcy ?

Znacie kogoś, kto przeszedł chorobę Heinego-Medina? 
Byłem w jednej klasie szkoły podstawowej z chłopcem którego zaatakowała ta wstrętna choroba, mój imiennik. 
W 1965 albo 1966 roku byliśmy szczepieni na polio. Klasa stała w kolejce do pokoju pielęgniarek, a Irek był na wózku. 
Powiedział wtedy słowa które pamiętam do dziś: Szkoda, że nie szczepili sześć lat temu… 
Przyjaźnimy się z Irkiem do dziś więc gdy spotykam antyszczepionkowca to nie tylko otwarty na fakty umysł, ale i emocje się burzą. 
Jak można nie wierzyć w szczepionki?
Dzięki szczepionkom na polio zostało wyeliminowane prawie na całym świecie. Mimo, że programy szczepień spotykały się z oporem tak samo jak dzisiaj szczepionki na Koronawirusa. 
Ostatni wybuch epidemii polio W USA wystąpił w 1979 roku wśród Amiszów, którzy odmawiali szczepień.
Ostatnie protesty przeciwko szczepionkom na polio odbywały się w Pakistanie, Afganistanie i Nigerii. Niektórzy muzułmańscy przywódcy religijni uważają, że szczepionki są potajemnie wykorzystywane do sterylizacji muzułmanów…
Od kolegi, połowicznego antyszczepionkowca, słyszę, że szczepionka na chorobę Heinego-Medina to inna sprawa - były dobrze przebadane… 
Jak były przebadane? 
Nasz rodak, prof. Koprowski, odkrył szczepionkę na polio w 1950, przez rok prowadził badania w Meksyku i Związku Radzieckim, Kongo i Polsce. I poszły sczepienia w świat. O reżimie sanitarnym nie było mowy. 

A może znacie kogoś kto przeszedł ospę prawdziwą? 

Ja znam. Jest kilkanaście lat starszy ode mnie. Andrzej przeżył - choć śmiertelność wśród chorych wynosiła 30%. Zostały blizny na twarzy. 
A jak było ze szczepieniami na ospę? W 1796 zaczęto podawano wirus krowianki, wirus ospy krów. Prosto od krów. To była dopiero higiena. Ale zachorowalność ma ospę spadła do zera… 
Walka by zaszczepić cały świat trwała długo, ale w 1980 roku ogłoszono świat wolnym od czarnej ospy i zaprzestano szczepienia. 
A co mówili antyszczepionkowcy ? Że to nie działa, a dane są fałszowane, że to ograniczenie wolności ludzi….  Dokładnie to co słychać dzisiaj w sprawie szczepionek na COVID-19 

No więc jak znając chociażby tylko te fakty można nie wierzyć w skuteczność szczepionek? 
Psychologia wyróżnia ludzi o tzw. ogólnej orientacji spiskowej, ale można wierzyć w zamach smoleński, ale jak nie wierzyć w coś co ratuje życie? Im, ich bliskim, innym ludziom? 
Przecież najgorętszy zwolennik teorii spiskowych gdy rozejrzy się, to musi zobaczyć, że nie ma dookoła niego chorych na ospę prawdziwą czy polio?

Obraz matek śpiących pod szpitalnymi łóżkami chorych dzieci będzie mnie prześladował do końca życia.

Wczoraj na badaniu PET izotop zamiast o 7:00 przyjechał o 11:30. Nawarstwiło się dużo ludzi - i w środku i w poczekalni.
Badanie trwa 1 godzinę. Dostaje się radioaktywny cukier i leży się około 40 minut pijąc 1,5 litra wody. Badanie 10 minut.
To już piaty raz więc nie zwracam uwagi na rywalizację czekających na badanie kto ma gorszego raka.

Była wśród nas dziewczynka, gdzieś w wieku komunijnym. Może mniej. Nie potrafię ocenić. Kruszynka. W chustce na głowie, a więc po chemii.

Obok niej na podłodze siadła jej mama. Zerwałem się i zaproponowałem miejsce.

- Nie. Dziękuję. Podłoga to moje miejśce. Od niepamiętnych czasów śpię na szpitalnej podłodze pod łóżkiem.

Opowiadała, a ja z całych sił się starałem się nie słyszeć… Ale się nie dało.

W szpitalu dziecięcym w Poznaniu na ul. Szpitalnej nie ma nawet miejsca by karimatę położyć obok łózka więc mamy śpią pod łódkami.

Dziewczynka walczy z nowotworem złośliwym, chłoniakiem, od piątego roku życia.

Nie odezwałem się słowem, nie pocieszałem...

Obraz matek śpiących pod szpitalnymi łóżkami chorych dzieci będzie mnie prześladował do końca życia.

PS Podobno robią tam coś by matki mogły być przy dzieciach w ludzkich warunkach.

Oświadczenie 26 sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku w sprawie oświadczenia Juli Przyłębskiej

 * nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. został wydany w celu zagwarantowania nadrzędności Konstytucji wobec prawa unijnego, ponieważ taka pozycja Konstytucji została wystarczająco utrwalona w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału (w sprawach K 18/04, K 32/09, SK 45/09);

* nieprawdą jest, że sam wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. mieści się w ramach kompetencji Trybunału i jest zgodny z Konstytucją;

* nieprawdą jest, że prawo unijne i dotychczasowe orzecznictwo TSUE kwestionują czy naruszają nadrzędność Konstytucji w polskim porządku prawnym;

* nieprawdą jest, że TSUE wymaga od polskich sądów zaniechania przestrzegania i stosowania Konstytucji jako nadrzędnego prawa Rzeczypospolitej;

* nieprawdą jest, że stosowania przez polskie sądy prawa unijnego nie da się pogodzić ze stosowaniem przez nie Konstytucji;

* nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji.

* nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkraczają w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;

* nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. będzie w stanie wywołać inne skutki prawne, niż wywieranie nacisku na działalność orzeczniczą polskich sędziów i grożenie im postępowaniem dyscyplinarnym.

* nieprawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny ma kompetencje do badania zgodności orzeczeń TSUE z Konstytucją i decydowania o wybiórczym respektowaniu orzecznictwa TSUE przez Polskę jako państwo członkowskie;

* nieprawdą jest, że sądy konstytucyjne innych państw członkowskich w sprawach relacji między prawem krajowym a prawem unijnym wydawały wyroki podobne do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 roku”.

Stanisław Biernat,
Teresa Dębowska-Romanowska,
Kazimierz Działocha,
Lech Garlicki,
Mirosław Granat,
Wojciech Hermeliński,
Adam Jamróz,
Stefan Jaworski,
Leon Kieres,
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,
Wojciech Łączkowski,
Ewa Łętowska,
Marek Mazurkiewicz,
Andrzej Mączyński,
Janusz Niemcewicz,
Małgorzata Pyziak-Szafnicka,
Stanisław Rymar,
Ferdynand Rymarz,
Andrzej Rzepliński,
Jerzy Stępień,
Piotr Tuleja,
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
Mirosław Wyrzykowski,
Bohdan Zdziennicki,
Andrzej Zoll,
Marek Zubik.